priv2_2c- Приватизация: Зачем, Чего, Кем, Как? (проект Маленкова С.К. реформы приватизации в СССР и в России) - сборник "Дума о Думе", изд. 2, часть-2

И не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что (есть) воля Божия, благая, угодная и совершенная.

Библия, послание к Римлянам святого апостола Павла, гл.12, ст. 2

Когда после "кухонных споров" интеллигенции в "советской" России, в народе и в СМИ с 90-х годов стали открыто говорить не о подпольной и теневой преступности, а о той, что действует совсем открыто, среди бела дня, в кабинетах власти, платя сама себе "зарплату" и создавая сама себе шикарные условия за народные деньги, я так же открыто повторил свои давно сказанные выводы, что возможным такое становится только при открытом предательстве юстиции, милиции, прокуратур…

Юристы России свой народ предали. Они сомкнулись с преступностью, с организованной и самой опасной - с преступностью в органах власти. Сомкнулись давно, ещё при "Советах", но особенно открыто и нагло - в последние 10 лет "реформ".

У нас - не правовое государство, криминальное.

Это не значит, что в Конституции надо срочно заменить ДемоКратию на КримоКратию. Нет.

Надо власть привести в соответствие с принципами ДемоКратии по Конституции!

Вся "вертикаль" администраций попирает права граждан и покрывает криминал, скрывает от народа мои предложения и противодействует их внедрению, тоже оставаясь безнаказанными.

Я считаю себя живущим в Чрезвычайном положении, и требую кризисной меры, вызванной недоверием к посредникам, исполнения своих прав по Конституции, то есть принятия законов не депутатами, а референдумом – немедленного народовластия, назначения на должности всех чиновников региональным референдумом, вычёркивая из претендентов всех, получивших обвинения в преступлении (и эту норму внести в законы).

Надо ввести референдумом в законы ВЕТО (запрет) на любую госслужбу для правонарушителей.

Ввести в стране Культ Честной Личности!

Уговорами ведь оргпреступность из власти не выкуришь.

1.3.10. Вред признания равными заведомо неравных.

"Мы живём в мире, где один дурак создаёт много дураков, а один мудрый - очень мало мудрых". (Е 346)

"Равенство, которого мы требуем, это наиболее сносная степень неравенства. Разнообразных видов равенств, в том числе и ужасных, существует столько же, сколько и различных степеней неравенства, и некоторые из них так же ужасны".

Schr. I, 237-238 (K)

Лихтенберг Георг Кристоф (1742-1799)

Хотя я усердно в своё время учил марксизм-ленинизм, декларировавший законодательно на три четверти столетия равенство граждан в нашей стране, этого изречения в нём я не помню^[1]. И таблицы сравнений известных видов равенства и неравенства пока не встречал. А они просто просятся на свет из высказывания Лихтенберга, как таблица Менделеева. Где их следы в двух прошлых столетиях? Надо, надо помнить многих предшественников хороших идей и собирателей опыта человеческого.

Как описано ранее ещё в книге "Уникум"^[2], я ещё в детстве, более 40 лет назад, не зная трудов социалистов и философов, сам выдвинул предложение невозможности безусловного равенства, необходимости равенства в чём-то - при определённом условии.^[3]

Они уже были бы внедрены, будь Ленин жив, при живости его ума. Но религиозно-консервативное мышление монстров КПСС моя "поправка к Ленину" не устроила. Ревизию Ленинизма в любых формах и объёмах они отвергали для самосохранения. Типичное поведение двоечников, руководящих отличниками.

Мои предложения уже частично повторены здесь и в Тематических Таблицах на сайте www.uniqum.ru, на "зеркальных" сайтах.

И, видимо, во многих странах и в разные годы – люди доходили умом до этой мысли. Но правители и законодатели не делали эту мысль юридической нормой поведения общества. А пора.

Нельзя дураков ставить над мудрыми, чтобы это не принесло ущерб, чтобы это не стало привычкой и традицией, чтобы дурное правило правления глупцов над умными не правило вами столетиями.

Когда Вам твердят о чьей-то незаменимости, устройте широкий и честный турнир для выявления истины.

В советское время тоже был, как вы помните, миф о равенстве. Все равны! Профессор и студент, генерал и солдат, министр и рабочий, милиционер и "непойманный вор", учитель и проститутка…

Да что хорошего в такой абсолютно абсурдной декларации!? Кто из честных хотел и гордился таким равенством?

Любое заявленное равенство должно чётко очерчивать его границы и условия.

Абсолютное равенство, "уравниловка", - недопустимо, т.к. противоречит условиям развития личности, препятствует цели и возможности развития талантов.

Перед Законом и Судом все должны быть равны. Да, все, без "неприкосновенности"! Но каждое из остальных Прав, а особенно - Свобод, - простите … Надо смотреть…

Как и в медицине, в законодательстве должен работать фактор непричинения вреда многим людям - свободами одного индивида.

Я на эти предложения от Партии (КПСС) одобрения не получил, хотя меня заверяли, что "народ и партия едины". Всегда.

Кто с кем? Почему я – не в сообществе "народ"? Я же не "враг народа"! И в чём же тогда отличие народа от партии, если они едины? И не надо из меня делать "массу"!

Изюм не портит пирога. Но не растворяется в нём!

Мне тоже так нравится! Не растворяться, - и быть изюминой.

Многое из читаемого Вами сейчас - сказано и подано администрациям разных уровней мною ещё 40-30 лет назад, а верно и ныне. Спросите знакомых, все ли прочли? Я вышлю копии по электронной почте или на лазерных дисках. Знание высказанного мною поможет вам защититься от многих проблем, преодолеть их.

Ленивый и невежда, проигнорировав мои рекомендации, на выборах легко над нами опять посадит невежду. А то и подлеца.

Не желая быть равным с ним вообще, я стану зависим от него, а декларация нашего равенства усугубит моё унижение и издёвку надо мной.

А идиотские недемократические правила возведут это в закон.

Надо же пресечь эту дурную практику.

И вот, спустя десятки лет, я вновь увидел полёт знакомого бумеранга. Я убедился, что сколь бы не были стары болезни и ошибки, всегда есть силы, которые их оценивают и используют.

А от этого в демократической стране закон тоже должен предусматривать для своих граждан защиту.

Вернёмся к приватизации.

Она подарила нам новые мифы о равенстве. Равенство собственников, равные условия старта в конкурентных гонках, равные условия управления и владения собственностью и др.

Равные условия управления собственностью, якобы предоставленные "реформаторами" всем, тем более были заведомым циничным блефом. Ведь большинство граждан не имело не только знания и опыта, но даже и понятия не имели об управлении собственностью крупнее личного имущества в своей квартире. Как управлять магазином, пекарней, заводом? Как их снабжать и защищать от конкурентов? Как защищаться от обмана спецов и жулья?

Не было ни понятий об этом, ни тем более – законов. В законах страны отсутствовали целые главы регулирования гражданских и коммерческих отношений, которые давно были привычны гражданам других государств. И тут к нашей беде правовых дыр примешивалась беда нашей необразованности и неопытности перед иностранцами в открывающихся шлюзах конкуренции.

Всё это равенство рыночного старта могло быть обеспечено только предварительной подготовкой блока законов и подготовкой кадров.

Заявленное равенство собственников должно было быть чётко обеспечено не пустой декларацией, а законом о границах и условиях такого равенства.

Надо было признать, что беззаконие (то есть, дословно, не только нарушение законов, но и их отсутствие) принесёт много больший ущерб, чем функционирование отлаженного и постепенное реформирование всех механизмов страны, опираясь на желание и мнение народа.

Это тоже одно из условий.

Что народ и ЦК КПСС не едины, стало очевидно не из центральных газет, а из поведения народа, к которому обратились за помощью депутаты 89-90 года. Отмену всевластия парткомов, партбюрократии - все встретили "на ура".

Выборы 89-90 годов показали, что, если бы все инициативы реформ проходили через обращение к народу, время на "партийные" дебаты тратить не пришлось бы, никаких "расколов общества" не было бы, так как обострение отношений в обществе проводились именно партиями и СМИ. Каждый гражданин склонен больше выражать своё мнение, а не мнение партий.

Хотя граждан и их мнения можно объединить.

Но они никогда не будут едины всегда и во всём. Поэтому нужны не партийные структуры, а структуры быстрого выявления и сортировки мнений. Для ориентации на предпочтения большинства.

Нужны были структуры выявления мнений и структуры "обратной связи" управленцев с народом, структуры защиты от фальсификаций. Эти структуры должны быть устойчивы при любых разноголосиях. Они исследуют объективную реальность. Они должны отвечать за превращение её в "виртуальную", мнимую, лживую.

А партии от разноголосий рассыпаются. Т.о. партийная и даже многопартийная система, если она не стабилизирована искусственно (например, полезной идеей, безусловным лидером или, наоборот, ложью и коррупцией), не может быть основой управления в правовом государстве. Она неминуемо станет механизмом манипулирования и мошенничества.

Ни в одной стране все - не стремятся обладать собственностью, так как все поголовно не умеют ею управлять. Этому надо учиться. К этому надо иметь некий талант, призвание.

Факт, что большое число граждан просто не способно к управлению сложными объектами и даже к управлению чем-либо. Нельзя всех выучить быть инженерами, менеджерами, директорами. И директорами школ или клиник могут быть единицы. Всех нельзя выучить быть управленцами (ибо не станет субъектов управления), как, впрочем, не всем дано быть и хорошими исполнителями.

Тогда их собственность (выделенная им в долю как потенциальный и равный пай), должна надёжно и доходно управляться профессионалами под наблюдением инспекций и юристов. С гарантиями защиты от злоупотреблений. С соблюдением выгоды доверителя-гражданина. Это – холдинговая схема: доверительное управление собственностью чиновниками, не владеющими долями этой собственности, не имеющими в ней интерес, но ответственными за качество управления.

А это же совсем другой проект, а не то, что внедрили в России!

Прежде развала существующего и работающего должна была бы быть создана новая система управления, контроля и гарантий.

Преступникам, замыслившим одно из крупнейших преступлений уходящего века, это было не нужно. Им нужен был набирающий обороты хаос, условия для массовых и безнаказанных преступлений, для массовых хищений собственности, и они его создали.

Наличие необъявленных альтернатив, создание препятствий для свободного честного выбора народом (носителем власти!) осуществить своё право, включая право беспрепятственной и гарантированной защиты - это ли не доказательство умысла и твёрдой воли в совершении преступления?

А имена "зачинщиков" и "подельников" свести в список нетрудно.

"Ваучерный" проект приватизации привёл к планомерному и тотальному ограблению, к появлению "олигархов", многие из которых в разной степени участвовали и во внедрении грабительских законопроектов, и в растаскивании общенародной собственности, и в недопущении большинства граждан страны в обещанный ими мир "равных возможностей" нового мутного общества. И в одурачивании средствами массовой информации при обворовывании, и в одурачивании обворованных.

Заняв вершину пирамиды власти, они навязываемыми новыми правилами жизни, расставленными чиновниками и управлением финансовыми потоками обеспечивают свою силу, обеспечивают слабость возражающих или конкурирующих.

Это продолжение политики узурпации власти (нарушение ст. 3-4 Конституции), но под лозунгами обеспечения свободы бизнеса и защиты прав собственников. Подразумевается - собственников новых, о правах ограбленных ими прежних собственников, владельцев и создателей "общенародной" собственности, - они и вспоминать не хотят, и говорить не дают.

Народ России не должен это забывать, когда сейчас от сторонников "партий собственников", партий поддержки бизнеса - нет исков в поддержку ограбленных "собственников до 90-го года".

Хочешь что-то понять, подумай - кому это выгодно? На чью мельницу льёт воду чиновник или политик, почему его песня не даёт урожай пользы для народа и страны? Спроси народ, - как он видит пользу себе и стране.

"Честность наполовину", скрываемая с выгодой часть информации (предоставление неполной или заведомо ложной информации, если этим причинили вред правам и законным интересам граждан) - тоже преступление. (Смотри, например, ст. 140 УК, ст. 24-2 Конституции). С наказанием, среди прочих, "лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок от двух до пяти лет" (ст. 47 и ст. 140 УК РФ).

Так что мои требования - не бред, не требование исполнять несуществующее. Они совершенно законны! Исполните Закон, очистите структуры чиновников и СМИ! Для этой цели даже эта мера достаточна.

Я так часто ругаю депутатов и чиновников, называя их преступными, что кто-то скажет: "Да он достижений не видит, он так всех пересажает!". Вижу.

Моя ли вина, что полумеры и полумеханизмы способствуют росту преступности, а создали их зачастую те же, что приняли и некоторые хорошие нормативы.

Хорошее я вижу. Хорошее не отрицаю. Там, где к месту, - упомяну.

Но, ставя целью - устранение недостатков, о них и говорю. Так что дифирамбы-отступления у меня будут редки. Извините.

Давайте, говоря о недостатках, поработаем не на создание плохих мнений, а во благо, на создание предложений для внедрения. Это было моим правилом всегда, при любой критике. Любой разговор должен кончаться реальным предложением, делом, решением проблемы лучшим образом.

Если б газеты, радио и телевидение понимали свою работу так же. В них был бы смысл. Каждый день в Таблице оглашённых Проблем (которую я предлагаю публиковать) прибавлялись бы и предложения для их решений.

А сегодня СМИ отвлекают, развлекают, запугивают…

Но решать наши проблемы и внедрять наши предложения - не помогают. А такие СМИ - нам не нужны. Вредный пустой шум надо устранять.

Перейти к следующей части –2-2с1

Вернуться в начало этой части

вернуться в оглавление книги «Дума о Думе» \

Переход к меню сборника №1 "УНИКУМ"

"Уникум, мечтавший о безработице"

"И один в поле воин"

"Капризный новичок"

Книга 1. Дума о Думе \ Новомосковск – родина Уникума

Книга 3. Поэтический сборник \ Безумные проекты ХХ века

Книга 4. Выборы и избранники